Круглый стол "Россия и механизм разрешения споров в ВТО. Три года членства: вызовы и перспективы для России"
Приветственным словом открыл заседание круглого стола Старженецкий Владислав Валерьевич, первый заместитель декана факультета права НИУ ВШЭ, доцент, специалист в сфере международного права.
Первая часть обсуждения была посвящена разрешению правовых споров с фокусом на России. Здесь Российская Федерация была рассмотрена как истец, ответчик и третье лицо; были высказаны предположения о возможных спорах, участником которых могла бы стать РФ, а также были составлены стратегии успешного участия России в улаживании споров в пределах ВТО. Модератором первой секции выступила Майорова Екатерина Евгеньевна, заместитель директора департамента торговых переговоров Министерства экономического развития Российской Федерации. Спикеры были представлены Локхартом Н. (партнёром швейцарской юридической компании SidleyAustinLLP ), Рачковым И. (партнёром российской юридической компании KingsandSpadling ), Данильцевым А. (профессором, директором института торговой политики НИУ ВШЭ).
На второй секции, где взяла на себя полномочия модератора Марина Трунк-Фёдорова, PhD , эксперт Кильского центра Евразийского экономического права, спикеры обсудили механизм разрешения правовых споров в ВТО, новации и проблемы в этой сфере.
Андреас Циглер, профессор University of Lausanne , делегат Швейцарии в ВТО, в Организации экономического сотрудничества и развития и в ЮНКТАД, президент Швейцарского отделения Ассоциации международного права (ILA), определил основные векторы развития взаимоотношений государств-участниц ВТО и отметил, что интерес юридического сообщества к разрешению экономических споров международного уровня растёт (данная тенденция наблюдается с 90-х гг.). Профессор выделил ряд проблем, поиском решения которых обеспокоены сотрудники ВТО, юристы-практики и научные работники, специализирующиеся в международном праве. К ним он отнёс сложность процедур, трудности в формировании третейских групп, недостаток источников у секретариата организации, долгую реализацию решений, недостаток эффективных средств правовой защиты. Кроме того, спикер выразил своё беспокойство по поводу сбора доказательств: данная процедура в ВТО очень затратна, а также она может быть основанием для оказания определённого давления на страны. Разработка правил, которые упорядочили бы процедуры ВТО и внесли в них ясность, отчасти могла бы улучшить организацию системы. Тем не менее, многие проблемы, по словам Циглера, зависят не столько от внутренней структуры, но от внешних факторов: экономических кризисов, введения санкций, политических конфликтов и т.д.
Продолжил дискуссию Тымма Сергей Владимирович, эксперт АНО "Центр экспертизы по вопросам ВТО", который посвятил своё выступление определению места Протокола о присоединении Российской Федерации к Всемирной торговой организации в системе договоров и соглашений последней. Он подчеркнул, что рассматриваемый документ обладает статусом двухстороннего инструмента в многосторонней торговой системе. Обратившись к ч.2 ст.1 Протокола, Сергей Владимирович отметил, что анализируемый протокол, «содержащий обязательства, указанные в параграфе 1450 Доклада Рабочей группы, является неотъемлемой частью Соглашения ВТО». Пояснительные примечания к Соглашению ВТО в свою очередь являются средством интерпретации перечисленных в параграфе 1450 обязательств стран-участниц организации. По мнению спикера, любые государственные меры и действия должны исследоваться как через призму Соглашения ВТО, так и через призму Протоколов о присоединении.
Третья секция круглого стола, модератором которой стала Боклан Дарья, PhD , доцент Всероссийской академии внешней торговли, была посвящена обсуждению взаимоотношений между Органом ВТО по разрешению споров ( WTODSB ) и Судом Евразийского экономического союза ( EAEUCourt ).
Мысливский Павел Петрович, советник судьи Суда Евразийского экономического союза, рассказал присутствующим о структуре и особенностях Суда и провёл анализ ряда дел, которые были рассмотрены в нём в недавнем прошлом. Определив критерии приемлемости исковых заявлений для Суда Евразийского экономического союза, участник круглого стола перешёл к непосредственному рассмотрению его кейсов, которые затрагивали право и интересы как союза, так и Всемирной Торговой Организации.
В деле Новокраматорского машиностроительного завода против Евразийской комиссии (2013 г.) впервые возник вопрос о временном и пространственном действии права ВТО и Судом было решено, что 1) право данной организации не применимо к решениям Комиссии, вынесенных до принятия Российской Федерации в ВТО; 2) право Таможенного Союза относится к правилам ВТО как lexspecialis.
Наряду с этим судебным спором Павел Петрович обратился к таким делам, как GraphiteIndiaLimitedv. Евразийской комиссии (2014 г.), Volkswagenv. Евразийской комиссии (2014 г.), GeneralFreightv. Евразийской комиссии (2016 г.) и др. В обсуждении кейсов и в определении их значимости для международной юридической практики приняли участие Циглер А., Старженецкий В., Локхарт Н., Данильцев А., Майорова Е.
Заседание Круглого стола "Россия и механизм разрешения споров в ВТО. Три года членства: вызовы и перспективы для России" было профессиональным и интересным. Все участники стола остались довольны живой дискуссией, обменом опытом и мнениями, а также выразили желание устраивать подобные мероприятия чаще.
Автор текста и фото:
пресс-центр факультета права
Геращенко Алёна
Старженецкий Владислав Валерьевич
Кафедра международного публичного и частного права: доцент