Именем кода // Обзор семинара "Технологии и Право: тренды, перспективы, будущее"
Студентка 2 курса Алёна Придорогина провела краткий экскурс в историю возникновения и развития справочных правовых систем в России. Примечательно, что «Гарант» и «Консультант плюс» были созданы одними разработчиками, которые впоследствии разошлись во взглядах на данный бизнес. «Гарант» делал ставку на госструктуры, а «Консультант» ориентировался на частных клиентов и «перегнал» предшественника. Не могла не упомянуть Алёна и про «Кодекс»: особенность данной СПС заключается в значительном объёме нормативно-технических актов, ГОСТов и других подобных документов. «Гарант», «Консультант плюс», «Кодекс» – можно ли говорить об олигополии? По мнению Алёны, скорее всего, да. Догнать объёмы информации, которую уже обработали существующие системы, – задача труднореализуемая и нерентабельная, поэтому появление новых справочных правовых систем не ожидается.
Тем не менее, справочно-правовыми системами уже мало кого можно удивить, а будущее права, возможно, принадлежит legal tech – применению информационных технологий в сфере юридических услуг. О том, как решения legal tech меняют право уже сегодня, поведал слушателям студент 3 курса Антон Торшин, имеющий помимо теоретических знаний практический опыт в данном вопросе.
Как заверяет докладчик, уже сегодня в целях документооборота в инхаусе применяются программы, позволяющие учитывать, хранить и согласовывать документы. Пока такие технологии могу позволить себе лишь крупные игроки, но в недалёком будущем legaltech может получить широкое распространение и стать серьёзной угрозой для справочных правовых систем. Например, суперкомпьютеру IBM Watsonможно задавать вопросы на обычном, человеческом языке и получать ответы в такой же форме, что предвещает огромный сдвиг в сторону доступности права для всех. Докладчик назвал среди трендов и «уберизацию» юруслуг: подобно сервисам такси, появляются площадки для заказа юридической помощи или просто нужного документа. Это касается в большей степени клиентов, но и для практикующих юристов legaltech , очевидно, имеет большое значение. Антон отметил, что для тайм-менеджмента, отслеживания процессов и взаимодействия с клиентами можно и нужно использовать информационные технологии.
Но только ли в этих функциях legaltech может заменить человека? Есть ли вообще место для юриста во плоти в футуристической картине мира? По мнению Антона, ещё 15-20 лет модель «юрист-компьютер» не сможет одержать победу над традиционной парадигмой «юрист с компьютером». Соглашаясь с тезисом А.А. Иванова о человечности права, докладчик выразил мысль, что предназначение компьютеров – освободить юристов от рутинных операций и несложных судебных исков, вернув профессии её изначальный дух визионерства. Аналитика, принятие решений, юридическая экспертиза останутся за людьми. Технологические нововведения не могут не отразиться и на требованиях, предъявляемых к юристам будущего. По мнению Антона, будут востребованы специалисты, которые овладеют пониманием архитектуры права, того, как функционируют правоотношения и как их структурировать. Не следует забывать и о так называемых softskills – поскольку право основано на взаимодействии с людьми, навыки переговоров и ведения продаж будут конкурентным преимуществом юристов-людей. К необходимости же умения программировать докладчик относится скептически: дифференциация по специальностям всё ещё остаётся, а «гибрид» юриста и программиста, вероятно, будет способен лишь на выполнение примитивных задач.
Не секрет, что одними из самых резонансных сегодня являются проблемы применения и регулирования блокчейна – технологии распределённых баз данных. Данные вопросы были представлены в докладе выпускником факультета права, стажёром-исследователем Института права и развития ВШЭ – Сколково Георгием Тюляевым. Докладчик подчеркнул, что не следует недооценивать данный инструмент, сводя его применение только к реформе финансовой системы. По мнению Георгия, блокчейн, возможно, заменит и кустарные правовые механизмы. Например, венчурное финансирование может обеспечиваться не привилегированными акциями, а токенами и криптовалютой. Распределённый характер реестров и прозрачность и достоверность транзакций исключают мошенничество и устраняют посредников. А это ставит под вопрос не только существование нотариусов, регистраторов, банковских служащих и аудиторов, но и такие ипостаси государства, как контролёр, регулятор и эмитент.
Отсюда следует изложенная докладчиком концепция криптоанархизма, вызвавшая особый интерес у слушателей. Распространение блокчейна и децентрализации позволит создать автономную экономическую систему. В отличие от пиратских партий, занимающих места в парламентах европейских стран, криптоанархисты предпочитают двигаться через экономические меры, как бы не замечая государства. Последователи данной философии утверждают, что благодаря криптографическим методам можно на практике реализовать идеи либертарианства о личной свободе и ограничении государственного принуждения. Не нужно совершать революцию в традиционном понимании – можно создавать виртуальные сообщества, крипторынки и через анонимные сети рассчитываться биткоинами без помощи посредников. Это может стать, по мнению докладчика, своеобразным «параллельным полисом» (выражаясь в терминах диссидента Вацлава Бенды – прим. пресс-центра).
Продолжил тему блокчейна студент 1 курса Алексей Акужинов. Он кратко поведал аудитории историю эволюции денег: от использования ракушек в качестве денежного эквивалента до установления Ямайской валютной системы, официально отменившей золотой стандарт и утвердившей режим свободно плавающих валютных курсов. Если раньше мировые валюты обеспечивались драгоценными металлами, то сегодня они зависят от авторитета выпускающего её государства. Казалось бы, невозможно представить денежную систему без эмитента. Однако такое намерение изначально было у США, и до предложения Александра Гамильтона о создании центрального банка валюты выпускались частными компаниями и обеспечивались активами. У биткоина также нет единого эмитента, а транзакции верифицируются решением криптографических задач, которые составляют суть майнинга – процесса выпуска биткоинов. Правовой статус биткоина отличается в разных правопорядках: его рассматривают в качестве товара, инвестиционного актива, законного платёжного средства и т.д. Суд Евросоюза приравнял биткоин к валюте, прежде всего, с точки зрения налогообложения. В России пока законодательных мер предпринято не было, однако были озвучены предложения о признании биткоина денежным суррогатом и даже его криминализации, что делает РФ одной из самых неудобных юрисдикций для криптовалют.
Алексей подытожил своё выступление высказыванием, приведённом в монографии американского экономиста, либертарианца Мюррея Ротбарда «Государство и деньги: Как государство завладело денежной системой общества» по поводу денежного обращения: «Свобода – не следствие порядка, а его причина». Пожалуй, данная цитата применима и к регулированию биткоина.
Так в чём же заключается правовая природа блокчейна? Спикеры сошлись во мнении, что это «вещь в себе», которая, сохраняя содержание, обретает различные формы и проявляет себя во многих отраслях и отношениях. Поэтому не следует плодить сущности и создавать для данной технологии принципиально новые правовые конструкции: как блокчейн готов облегчить юридические операции, так и право должно приходить к регулированию проявлений блокчейна там, где это целесообразно. В остальных случаях к нему более применимы экономические инструменты и аппарат теории игр.
Подводя итоги, председатель Liberum Mare Елизавета Московкина сообщила, что студенческое научное общество планирует более масштабные мероприятия по праву в цифровую эпоху, и данный семинар положил начало студенческой дискуссии. Несмотря на камерность, мероприятие выявило интерес к тематике и высветило как актуальные вызовы в виде регулирования блокчейна и биткоина, так и фундаментальные вопросы о миссии юриста в современном мире.
Литература по теме:
1. Бенда Вацлав. Параллельный полис. Уроки истории [Электронный ресурс] – URL: http://urokiistorii.ru/taxonomy/term/424/51645 (Дата обращения: 25.03.2017)
2. Ротбард Мюррей. Государство и деньги. Как государство завладело денежной системой общества. Челябинск: Социум, 2008. – 234 с.
Текст и фото: Светлана Гринь