Позиции Европейского суда справедливости и охрана авторских прав в России // Обзор лекции Кристиана Хайнце
Ежегодно примерно 20-30 решений Европейского суда справедливости посвящены вопросам права интеллектуальной собственности: профессор Хайнце затронул наиболее интересные из кейсов. Его лекции постепенно превратились в насыщенную беседу между преподавателем и студентами. Последние, в свою очередь, не теряя времени, которое было отведено на перерыв между лекциями, поделились проблемой непопулярности среди российских интернет-пользователей платных сервисов, предоставляющих доступ к лицензионным копиям фильмов и музыкальных произведений. Одной из вероятных, по мнению студентов, причин может быть высокая цена этих продуктов, вызванная разницей в курсах валют и закрытостью некоторых популярных иностранных сервисов для российского рынка.
При широкой распространённости пиратского контента в России не так-то просто определить, какие ситуации являются нарушением интеллектуальных прав. Европейский суд справедливости не считает необходимым учитывать, сколько было вложено труда и инвестиций в работу, чтобы она могла быть защищена авторским правом, что свойственно подходу судов правовой системы общего права (Common Law). Для определения наличия права на защиту интеллектуальных прав Суд Европейского союза руководствуется критерием оригинальности, вне зависимости от достоинств произведения с качественной или эстетической точки зрения.
Однако будет ли считаться нарушением авторского права размещённая на вебсайте ссылка на фотографии, размещённые в открытом доступе нелегально другим нарушителем? В данном случае речь идёт о так называемом праве на «доведения до всеобщего сведения» (communication to the public) контента, который до этого был недоступен без оплаты за получение его лицензионной копии (в деле нидерландской актрисы это был номер журнала ‘Playboy' с её фотографиями). Владелец сайта обладает интеллектуальными правами в отношении материалов, доступ к которым осуществляется на платной основе. Если сторонний веб-сайт даёт ссылку на доступ к такому контенту бесплатно и при этом размещает рекламу, за которую получает деньги, то его владелец может быть привлечён к ответственности. Бесплатный контент, безусловно, привлекает читателей, тем самым сторонний сайт будет увеличивать свой доход от рекламы за счёт повышения количества посещений. Таким образом, часть аудитории будет «уходить» на сайт с нелегальным доступом к контенту, что будет несправедливо в отношении его создателей.
Кроме других непростых дел студенты разбирали проблемы сосуществования прав автора и свободы слова на примере дела Декмена против Вандерстена, рассмотренного в Европейском суде справедливости в 2013-2014 гг. Политик Йохан Декмен нарисовал политическую карикатуру на тему миграционной политики, взяв за основу обложку знаменитого в Бельгии комикса Вилли Вандерстена. Обладатели авторских прав на оригинальное произведение порой возражают против того, чтобы ассоциироваться со ставшими популярными юмористическими интерпретациями на их работы, особенно если в них отражаются противоположные идеи. Но суд, встав на защиту свободы слова Йохана Декмена, вместе с тем обязал его дать читателям пояснение, что пародия не отражает взглядов автора оригинального произведения.
Обсуждая ту или иную проблему, профессор Хайнце задавал вопросы студентам, выясняя, как определённая ситуация разрешается в российском законодательстве. Слушатели делились знаниями об отечественном подходе в области интеллектуальных прав, приводили в пример решения российских судов. Значительная часть лекции касалась ситуаций, в которых обсуждалась возможность требований к хостинг-провайдеру заблокировать доступ к сайту, который содержит информацию, нарушающую право интеллектуальной собственности. Европейскому Суду в таких случаях приходится определять ориентиры для поддержки баланса между свободой предпринимательской деятельности и авторскими правами.
В последнее время наиболее важные проблемы касаются социальных сетей и доступа к аккаунтам их пользователей. Должна ли социальная сеть предоставлять родственникам погибшего от суицида доступ к его аккаунту для выяснения причин, спровоцировавших его на смерть? Практика Европейского суда справедливости отвечает на этот вопрос отрицательно, защищая права третьих лиц, переписывавшихся с погибшим. При этом стоит помнить, что условия предоставления доступа к аккаунту в первую очередь содержатся в пользовательском соглашении соцсети.
Другой вопрос связан с так называемым «буллингом», которому подвергаются пользователи соцсетей и проявлениями ‘hate speech', жалобы на которые игнорируют правоохранительные органы, не принимая их за реальные нарушения прав. Какой подход выработан в европейских странах для пресечения подобного оскорбительного поведения? В Германии в этом году вышел закон о защите в «сети», грозящий ответственным лицам штрафами за неудаление сообщений с признаками правонарушения. Столь спорная норма может привести к тому, что во избежание штрафа, для перестраховки, социальные сети предпочтут блокировку в каждом сомнительном случае.
Обсуждением разных дискуссионных вопросов профессор Кристиан Хайнце напомнил об опасности соблазна всё урегулировать законом. Этот соблазн ставит под угрозу свободу слова, самовыражения, предпринимательской деятельности и другие права, наряду с интеллектуальными. В завершение лектор рассказал об образовательных программах университета Ганновера, посвящённых изучению авторского права, и пожелал студентам дальнейших успехов в изучении права.
Текст: Мария Пономаренко