Проблемы примирительных процедур в правосудии обсудили на международной конференции, организованной факультетом права НИУ ВШЭ
17-18 декабря 2020 года на факультете права НИУ ВШЭ состоялась Международная научно-практическая конференция «Правосудие и примирение: кумулятивные эффекты». Конференция собрала ведущих российских и зарубежных исследователей и практиков из 11 стран.
В рамках конференции с докладами и сообщениями выступили 45 спикеров-представителей более 30 научных или образовательных организаций, а также 10 организаций, занимающихся судебными и несудебными примирительными практиками. Слушателями конференции стало более 150 уникальных пользователей глобальной сети.
Работу конференции открыл декан факультета права НИУ ВШЭ, член Общественной палаты России, доктор юридических наук, профессор Вадим Виноградов. Вадим Александрович отметил, что широкое представительство участников конференции, представляющих различные научные направления, является залогом успеха мероприятия. Более того, спикер отметил заинтересованность факультета в тематике примирительных технологий и процедур: по данным областям юридической практики планируется запуск образовательных программ дополнительного профессионального образования.
С приветственным словом к участникам конференции обратилась представитель Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Татьяны Москальковой – Наталья Куксина, главный консультант Управления защиты прав человека в уголовном процессе аппарата Уполномоченного. Наталья Ивановна отметила актуальность темы конференции и важность примирительных процедур, которые могут рассматриваться в качестве альтернативы государственному правосудию и способствовать повышение его эффективности. Наталья Ивановна передала наилучшие пожелания Уполномоченного участникам конференции и пожелала успехов её работе.
Работа конференции длилась два дня и была разделена на шесть тематических сессий.
Тематические сессии первого дня конференции
Сессия I «Теоретические основания и ключевые тенденции развития примирительных процедур в национальных системах правосудия»
Сессия объединила ведущих специалистов по тематике конференции, которые расставили основные акценты в проблематике примирительных процедур в правосудии.
Концептуальный подход к пониманию восстановительного правосудия представил Иво Аертсен, почетный профессор криминологии Левенского университета, основатель и председатель Европейского форума по восстановительному правосудию (2000-2004 гг.), главный редактор «Международного журнала восстановительного правосудия». Доклад о практике применения примирительных процедур при рассмотрении уголовных дел судами Липецкой области сделала Светлана Черешнева, судья Липецкого областного суда. Липецкая область является одним из трех российских регионов, где реализовано наибольшее количество программ восстановительного правосудия.
С рассказом о ключевых чертах примирения во французском правосудии по гражданским и торговым делам выступила Алис Пезар, судья Палаты по экономическим и финансовым делам Кассационного суда Французской Республики в отставке, профессор Парижского института политических исследований Sciences Po. О тенденциях развития примирительных процедур в современном цивилистическом процессе рассуждала профессор Татьяна Сахнова, заведующая кафедрой гражданского процесса Юридического института Сибирского федерального университета.
Последовавшие далее тематические сессии объединили специалистов, посвятивших свои доклады и сообщения более частным вопросам.
Сессия II «Регламентация и имплементация примирительных процедур в гражданском, административном и арбитражном процессах, смежных процедурах и институтах»
Сессия собрала специалистов в области гражданской юрисдикции.
Работу сессии открыл доклад по наиболее общему вопросу – медитативному критерию – и его влиянию на понимание законности, сделанный Еленой Стрельцовой, доцентом кафедры гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).
Современное состояние и перспективы развития правового регулирования примирительных процедур в судопроизводстве по гражданским и экономическим делам в Республике Беларусь представила Оксана Здрок, проректор по учебной работе и образовательным инновациям Белорусского государственного университета. Затем участники перешли к осуждению российского опыта. О концептуальном подходе к законодательству о примирении в гражданском судопроизводстве поведала Ольга Шеменева, доцент кафедры гражданского права и процесса Юридического факультета Воронежского государственного университета. Коллизии правового регулирования примирительных процедур в гражданском и административном судопроизводстве России обозначила Светлана Загайнова, профессор кафедры гражданского процесса, директор Центра правовых технологий и примирительных процедур (медиации) Уральского государственного юридического университета.
Проблемы применения примирительных процедур в сфере публичных правоотношений продолжили работу сессии: процессуально-правовую регламентацию примирительных процедур в административном судопроизводстве представила Елена Якушева, доцент Департамента публичного права факультета права НИУ ВШЭ, а возможность использования процедуры медиации в многосторонних спорах с публичным элементом в соответствии с законодательством Российской Федерации рассмотрела Наталья Павлова, заместитель руководителя Центра альтернативного урегулирования споров и медиации при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате.
Также предметом внимания участников конференции стали вопросы применения примирительных процедур в деятельности смежных с правосудием правозащитных институтов: о взаимодействии нотариата и медиации рассказал Владимир Ярков, заведующий кафедрой гражданского процесса Уральского государственного юридического университета, президент Нотариальной палаты свердловской области, а об использовании адвокатом примирительных процедур поведал Лев Бардин, адвокат Адвокатской палаты города Москвы, доцент Департамента систем судопроизводства и уголовного права факультета права НИУ ВШЭ.
Сессия III «Развитие примирительных практик и процедур в сфере уголовной юстиции»
Работа сессии началась с рассмотрения зарубежного опыта организации и правового регулирования примирения по уголовным делам. Так, модель восстановительного правосудия по уголовным делам в Нидерландах представила Аннемике Вольтхаус, вице-президент Европейского Форума по восстановительному правосудию, практикующий медиатор, старший исследователь и тренер Центра «Restorative Justice Netherlands». С докладом о развитии медиации по уголовным делам в Казахстане выступил Жандильда Жакупов, генеральный директор Ассоциации (союза) медиаторов Республики Казахстан. Сравнительно-правовую характеристику примирения сторон и компенсация вреда потерпевшему по российскому и немецкому праву представила Яна Плошкина, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Юридического института Сибирского федерального университета. Белорусским опытом прекращения уголовного дела в случае примирения лица, пострадавшего от преступления, с обвиняемым по делам частного обвинения поделилась Наталья Богданович, главный специалист отдела криминологического мониторинга законодательства и правоприменительной практики Научно-практического центра проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Республики Беларусь.
Продолжил работу сессии ряд докладов, связанных с обсуждаемым в настоящее время в российском юридическом сообществе законопроектом о развитии института примирения по уголовным делам, т.е. между обвиняемым и потерпевшим. С докладом о данном законопроекте, названным «законопроектом первого шага» выступил Сергей Пашин, профессор Департамента систем судопроизводства и уголовного права факультета права НИУ ВШЭ.
Отдельные замечания на данный законопроект в своем докладе озвучил Константин Корсаков, доцент кафедры уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия (г. Санкт-Петербург), а общий обзор поступивших замечаний представила Ольга Киселева, руководитель направления «Международное сотрудничество» Общественного центра «Судебно-правовая реформа», член Комитета по ценностям и стандартам восстановительного правосудия Европейского Форума по восстановительному правосудию, выпускница Аспирантской школы НИУ ВШЭ по праву.
Работу сессии продолжили сообщения по отдельным вопросам института примирения по уголовным делам. Так, примирительные процедуры через призму уголовной политики в Республике Беларусь рассмотрела Ольга Петрова, доцент кафедры уголовного процесса и прокурорского надзора Юридического факультета Белорусского государственного университета, а актуальные проблемы восстановительного подхода в российском уголовном правосудии в своем сообщении представила Ирина Попова, председатель Усть-Илимского городского суда Иркутской области в почетной отставке, доцент кафедры уголовного процесса Восточно-Сибирского института МВД России. О компромиссе как основе примирения в уголовном судопроизводстве России рассуждала Елена Брянская, доцент кафедры уголовного процесса Юридического факультета Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена.
Значение примирительных процедур как способа защиты прав несовершеннолетнего потерпевшего раскрыл Олег Галимов, судья Красноярского краевого суда в отставке, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Юридического института Сибирского федерального университета.
Сессия IV «Эффективные практики примирения и возможности их интеграции в национальные системы правосудия»
Завершила первый день работы конференции сессия «Эффективные практики примирения и возможности их интеграции в национальные системы правосудия», на которой были рассмотрены вопросы, формально выходящие за пределы собственно юридической науки, но имеющие принципиально важное значение для развития правового регулирования в данной области.
Факторам эффективности практики медиации посвятила своё выступление Елена Иванова, практикующий и международно сертифицированный медиатор, координатор по сертификации медиаторов Санкт-Петербургского Центра развития переговорного процесса, доцент кафедры конфликтологии Института философии Санкт-Петербургского государственного университета.
Серьезный доклад, связанный с подходами к понимаю примирения в юридическом и неюридическом контекстах, сделала Людмила Карнозова, доцент Департамента систем судопроизводства и уголовного права факультета права НИУ ВШЭ. Также она показала проблемы институционализации примирительных процедур по уголовным делам.
В своем докладе Диана Зиедина, руководитель Департамента медиации и координации участия общества Службы пробации Республики Латвия, представила нормативные основы и складывающуюся практику медиации между правонарушителем и потерпевшим в Государственной службе пробации Республики Латвия. Более чем 20-летний опыт организации восстановительного правосудия в Пермском крае представила Лариса Соболева, старший преподаватель кафедры социальной работы и конфликтологии юридического факультета Пермского государственного национального исследовательского университета. Марина Гришанина, директор Ивановского регионального центра медиации и переговоров, посвятила своё выступление концепции механизма внедрения консультативно-информационных встреч, направленных на профилактику и преодоление последствий развода для развития и воспитания несовершеннолетних детей.
Тематические сессии второго дня конференции
Сессия V «Процедуры мирного урегулирования споров в международном правосудии»
Сессия собрала специалистов по международному праву и правосудию.
Работу сессии открыл доклад Ханлара Гаджиева, судьи Европейского Суда по правам человека в отставке, заведующего отделом судебной практики и правоприменения Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, посвященный роли европейской системы прав человека в мирном урегулировании международных споров. Российский взгляд на примирительные процедуры в Европейском Суде по правам человека представил Михаил Гальперин, Уполномоченный Российской Федерации в Европейском Суде по правам человека – заместитель Министра юстиции Российской Федерации, заведующий кафедрой международного правосудия, профессор Департамента международного права факультета права НИУ ВШЭ. Юрист Департамента исполнения Комитета Министров Совета Европы Никита Коломиец представил развернутый доклад, касающийся теоретических и практических вопросов исполнения мировых соглашений между заявителями и государствами. Анализу сходств и различий мирного урегулирования споров в международном и национальном правосудии посвятил свой доклад Евгений Фокин, кандидат юридических наук, научный сотрудник научно-учебной лаборатории международного правосудия Департамента международного права факультета права НИУ ВШЭ. Адель Абдуллин, заведующий кафедрой международного и европейского права Юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета, представил доклад о роли международных судов в развитии интеграционных процессов. Проблемы реализации сделок о признании вины в международном уголовном правосудии рассмотрел в своём докладе Александр Евсеев, кандидат юридических наук, доцент, доцент Департамента систем судопроизводства и уголовного права факультета права НИУ ВШЭ.
Сессия VI «Институциональная организация и правовое регулирование профессиональной деятельности по примирению»
Завершающей в рамках конференции стала сессия «Институциональная организация и правовое регулирование профессиональной деятельности по примирению», предметом внимания участников которой стали организационные аспекты института примирения в правосудии.
Работу сессии начали доклады о статусе примирителя. О функциях, подготовке, специализации и этике профессионального примирителя поведала Наталья Гайдаенко-Шер, старший научный сотрудник отдела гражданского законодательства иностранных государств Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Правовое регулирование статуса медиатора в Австрии представила в своем докладе Римма Полонски, руководитель Российско-Австрийского центра медиации и права (г. Вена). Проблему определения кодексами этики пределов правового статуса медиаторов как субъектов трудового права затронула Екатерина Батусова, кандидат юридических наук, доцент Департамента теории права и межотраслевых юридических дисциплин факультета права НИУ ВШЭ.
Продолжили работу сессии доклады, связанные с региональным опытом организации программ восстановительного правосудия. Елена Дунаева, заведующая отделением медиации Центра психолого-медико-социального сопровождения «Надежда» (Архангельская область), региональный координатор Всероссийской ассоциации восстановительной медиации, представила опыт создания региональной системы поддержки проведения восстановительных программ в Архангельской области. О деятельности школьных и территориальных службах примирения как институциональная форма реализации восстановительного правосудия в городе Москве рассказал Антон Коновалов, методист Городского психолого-педагогического центра Департамента образования и науки города Москвы. Проблемы организации региональной модели подготовки специалистов служб примирения были представлены в докладе Елены Белоноговой, руководителя отдела восстановительных практик и служб примирения Кузбасского регионального центра психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи, руководителя исследовательского направления Общественного центра «Судебно-правовая реформа». Доклад Евгении Васьковой, директора Центра медиации Санкт-Петербургского государственного университета, об особенностях применения медиативной технологии в спорах с участием налоговых органов стал финальным в данной сессии.
