• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Факультет права НИУ ВШЭ

I ежегодная международная научно-практическая конференция «Право и бизнес в реалиях современности: национальное, региональное и международное измерение»: как это было

10 октября 2022 года департамент правового регулирования бизнеса факультета права НИУ ВШЭ провел I ежегодную Международную научно-практическую конференцию на тему «Право и бизнес в реалиях современности: национальное, региональное и международное измерение».

I ежегодная международная научно-практическая конференция «Право и бизнес в реалиях современности: национальное, региональное и международное измерение»: как это было

© Факультет права НИУ ВШЭ

Конференция приурочена к двум юбилейным датам — 30-летию Высшей школы экономики и 25-летию факультета права. В конференции приняли участие ведущие зарубежные и российские ученые-юристы и экономисты, а также практикующие эксперты. Доклады и научная дискуссия определили наиболее важные и спорные области во взаимодействии и взаимном влиянии права и бизнеса в третьем десятилетии XXI века.

Открыла конференцию Наталия Ерпылева, доктор юридических наук, профессор, руководитель департамента правового регулирования бизнеса факультета права НИУ ВШЭ, академический руководитель магистерской программы «Корпоративное и международное частное право». В приветственном слове к участникам Наталья Юрьевна отметила огромное влияние социальных и экономических факторов внутригосударственного и международного характера на развитие правового регулирования, на отдельные институты и отрасли права в целом.

Елена Мохова, кандидат юридических наук, доцент департамента правового регулирования бизнеса факультета права НИУ ВШЭ, рассказала о трансграничном эффекте иностранного банкротства в России. В докладе была отмечена актуальная проблема «закрытого» режима признания иностранных судебных актов о введении процедуры банкротства. «Суды отказывают в их признании (или в признании и приведении в исполнение) со ссылкой на отсутствие специальных международных договоров по вопросам трансграничных банкротств и на недоказанность взаимности, понимаемой узко и «зеркально». Эти кажущиеся формальными доводы судов в действительности вскрывают сущностную проблему российского права – отсутствие инструментов специального банкротного признания, предполагающего меры контроля со стороны признающего суда и его lex recognitionis в отношении эффекта иностранного банкротного производства», — отметила она. Инструменты общегражданского процессуального признания, созданного для финальных судебных решений по индивидуальным спорам, не всегда пригодны для обеспечения трансграничного эффекта иностранного коллективного производства по делу о несостоятельности. Елена Викторовна также обратила внимание на противовес «закрытому» режиму процессуального признания для иностранных банкротств – на случаи так называемого фактического признания, когда российский суд «видит» иностранное банкротное производство без формальных процедур его признания, и более того, в ряде случаев предоставляет меры по защите активов иностранного должника (дело East-West United Bank и компании «Кинопроизводственный центр»). В дискуссии удалось наметить перспективы применения процессуального и фактического признания в новых геополитических реалиях, а также обсудить вопросы открытия местных банкротных производств в отношении активов иностранного должника в России (дело Пандора Консалтинг ЛС).

Карина Пономарева, доктор юридических наук, ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского финансового института Министерства финансов РФ, профессор департамента публичного права факультета права НИУ ВШЭ, поделилась актуальной практикой в сфере дробления бизнеса. Судебные решения по данному вопросу по-прежнему противоречивы, поскольку в законодательстве отсутствует понятие «дробление бизнеса», а правоприменительные органы подходят к проблематике дробления с позиций оценки наличия деловой цели в деятельности налогоплательщика. По мнению эксперта, дробление бизнеса следует рассматривать не как уклонение от налогообложения, а как злоупотребление правом. В последовавшей дискуссии докладчик поделилась своим мнением о соотношении публичного и частного права в России в современных условиях.

Выступление Елены Крутий, кандидата юридических наук, доцента, заведующего кафедрой гражданского права юридического факультета ФГБОУ ВО «Ивановский государственный университет» было посвящено правовой природе санкционных мер в международной торговле. Односторонние ограничительные экономические меры отдельных государств и интеграционных объединений, с точки зрения общего международного права, могут приниматься в форме санкций (в основном контрмер и реторсий), правомерность которых напрямую зависит от наличия продолжающегося международно-противоправного деяния. Недружественный акт государства, не являющийся правонарушением, нельзя считать достаточным основанием для применения санкционных по своему характеру мер. Сложившийся в современной международной торговле режим «санкций» предлагает вторжение в права другого государства. Подобные действия государств следует признать контрмерами и подчинить их правилам Проекта статей об ответственности государств (2001), что позволит восполнить пробелы международно-правового регулирования и избежать произвола в межгосударственных отношениях.

Завершил первую сессию конференции доклад Валентины Ионичевой, кандидата экономических наук, доцента кафедры таможенных платежей и валютного контроля Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС), на тему «Актуальные проблемы правового регулирования включения транспортных расходов в таможенную стоимость ввозимых товаров». «Проблемы документального подтверждения расходов на перевозку товаров до прибытия на таможенную территорию ЕЭАС в целях их включения в таможенную стоимость, а также подтверждения вычетов расходов на перевозку по территории ЕАЭС зачастую являются предметом судебных разбирательств между таможенными органами и участниками внешнеэкономической деятельности», — объяснила она. Таможенным законодательством не урегулировано, какими именно документами, помимо договора международной перевозки грузов, необходимо подтверждать расходы на перевозку товаров до места ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, а в судебной практике не выработано единообразного подхода к решению данного вопроса. Требуются дополнительные разъяснения (рекомендации) о том, какие документы могут быть запрошены таможенным органом в рамках таможенного контроля в целях подтверждения расходов на перевозку товаров.

В рамках второй сессии конференции внимание привлек доклад Никиты Скачкова, кандидата юридических наук, доцента кафедры международного частного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). В своем выступлении ученый затронул современное состояние нефтетрейдинга, которому суждено оставаться самой главной консервативной областью мировой экономики. Тем не менее, влияние «зеленой повестки» слишком велико, и в будущем, по мнению исследователя, мы обязательно столкнемся с негативными последствиями политики передела рынка нефтепродуктов. «Подавляющее большинство контрактов уже сегодня заключается на спотовом рынке. Использование плавающих ставок выплат влечет за собой кредитный риск. Заемщики вынуждены его хеджировать, пользуясь известным противостоянием высокой и низкой цен. Так формируется двухкомпонентная модель структурного финансирования», — пояснил он. Неоклассическая модель, напротив, стремится провести водораздел между собственно финансированием и кредитованием, где ключевой прерогативой является оказание помощи клиенту. Активное участие в процессе воспроизводства финансового потенциала позволяет говорить о переходе к структурно-функциональной модели, а возрастающие риски неопределенности расходов свидетельствуют уже об актуализации стартапа.

Продолжил обсуждение комплекса правовых проблем, связанных с влиянием зарубежных экономических санкций на международные коммерческие отношения, Владимир Горощенко, студент магистратуры НИУ ВШЭ, младший юрист юридической фирмы «Аиткулов и партнеры». Центральное место в его докладе было отведено критическому анализу проекта Федерального закона № 92282–8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», представленного на рассмотрение Государственной Думы РФ 22 марта 2022 года. Данный законопроект предусматривает внесение изменений в ряд действующих законов с целью поддержки российского бизнеса в условиях недружественных действий иностранных государств и ограничительных мер в отношении граждан РФ и российских юридических лиц («недружественные действия»). Антисанкционные поправки, содержащиеся в Законопроекте, в целом предусматривают весьма широкий инструментарий (хотя и основанный в части на существующих гражданско-правовых институтах), которым смогут воспользоваться в первую очередь российские компании, чьи контракты оказались затронуты «недружественными действиями». «При этом некоторые положения законопроекта сформулированы весьма широко или нечетко, что не исключает риск их расширительного, в том числе произвольного толкования на практике. Этот риск выше в текущих условиях с учетом недавно появившихся прецедентов в судебной практике», — резюмировал он.

Третья сессия была посвящена проблемам разрешения споров в международном и внутреннем обороте. С докладами выступили аспиранты департамента правового регулирования бизнеса факультета права НИУ ВШЭ. Наталья Андреева, юрист практики разрешения споров и международного арбитража юридической фирмы Better Chance (АО «Лучший выбор»), проанализировала возможность государственных компаний выступать в качестве истцов в международном инвестиционном арбитраже в контексте Вашингтонской конвенции 1965 года о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами. Она детально объяснила алгоритм для определения процессуальной правоспособности государственных компаний, призванный конкретизировать знаменитый тест Арона Броше. Предложенный алгоритм основан на анализе практики арбитражей по применению Статей Комиссии международного права об ответственности государства за международно-противоправные деяния. 

В завершающем конференцию докладе Александра Илькевич, магистр международного частного права, юрист ООО «ВАТЕК КОРП.», поделилась результатами сравнительного исследования механизмов судебного примирения и консилиации. Как известно, в рамках реформы примирительных процедур в 2019 году в России был введен институт судебного примирения. «Однако результативность примирительных процедур по итогам 2021 года остается крайне низкой в арбитражном процессе (по данным статистики рассмотрения федеральными арбитражными судами дел по первой инстанции). Работа судебного примирителя наиболее схожа с процедурой консилиации, существующей в зарубежных правопорядках», — пояснила она. Судебное примирение, в отличие от медиации, наиболее ориентировано на достижение результата, а судебный примиритель, как и консилиатор, вправе давать сторонам советы о разрешении спора. При этом консилиация и судебное примирение по своей специфике остаются далекими друг от друга, в первую очередь из-за требований, предъявляемых к судебными примирителям.

Модераторами второй и третьей сессий конференции выступили Ольга Фонотова, кандидат юридических наук, доцент департамента правового регулирования бизнеса факультета права НИУ ВШЭ, ответственный секретарь оргкомитета конференции, и Ирина Гетьман-Павлова, кандидат юридических наук, доцент, доцент департамента правового регулирования бизнеса факультета права НИУ ВШЭ, член оргкомитета конференции. Выступления докладчиков сопровождались плодотворной дискуссией, в которой приняли участие Александра Касаткина, кандидат юридических наук, доцент, заместитель руководителя департамента правового регулирования бизнеса факультета права НИУ ВШЭ, а также преподаватели, аспиранты и студенты факультета права НИУ ВШЭ и других ведущих ВУЗов России и зарубежных стран.