Эволюция семейного и наследственного права: дискуссии и новые идеи
В смешанном формате, онлайн и офлайн, в конференции приняли участие адвокаты, нотариусы, юристы-практики, студенты, магистранты и аспиранты из разных городов России — Кемерово, Томск, Волгоград, Курск, Саратов, Санкт-Петербург, Москва, а также известные учёные из других государств. Информационным партнером конференции выступила компания «Гарант».
С приветственным словом к участникам конференции обратились доктор юридических наук, профессор заместитель декана по научной работе факультета права НИУ ВШЭ Александр Ларичев и доктор юридических наук, профессор, руководитель департамента частного права факультета права НИУ ВШЭ Татьяна Яценко
Модераторами пленарного заседания выступили доценты департамента частного права факультета права НИУ ВШЭ, кандидаты юридических наук Мария Матвеева и Наталья Ростовцева. Активная дискуссия развернулась уже после первого доклада — выступления доктора юридических наук, главного научного сотрудника сектора процессуального права Института государства и права Российской академии наук Наталии Летовой на тему «Материнство и детство как основа семейной политики: современность и историческое наследие». Наталия Валерьевна затронула проблему отсутствия регулирования фактических брачных отношений и подчеркнула необходимость выработки критериев, при которых такие отношения должны получить правовое закрепление (в зависимости от длительности нахождения в фактических отношениях, от наличия совместных детей и т.д.). Особый интерес у слушателей вызвал вопрос о медицинском обследовании как основании для выявления возможного генетического заболевания, которое может возникнуть у будущего ребёнка.
Вячеслав Паничкин, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Кемеровского государственного университета, адвокат Адвокатской палаты Кемеровской области выступил с докладом на тему «Дихотомия наследования и режима семейной собственности богатых и бедных: сравнительно-правовой анализ», в котором подчеркнул необходимость введения в российское наследственное право институтов сингулярного посмертного правопреемства. Вячеслав Борисович обратил внимание на то, что новеллы наследственного права (наследственный договор, совместное завещание) призваны учесть интересы в первую очередь состоятельных людей. «Вместе с тем следует воспринять опыт развитых институтов сингулярного правопреемства в англо-американских странах, вернуться к нормам ГК РСФСР 1964 г. о завещательном распоряжении в банке (денежные средства, находящиеся на вкладе, исключались из наследственной массы), чтобы защитить несостоятельных наследников», — отметил он.
Антон Иванов, кандидат юридических наук, ординарный профессор департамента частного права, научный руководитель факультета права НИУ ВШЭ посвятил своё выступление теме: «Правовые проблемы гостевой семьи в России», предложив ввести институты «гостевой семьи», «раздельной семьи», «малой семьи» и «большой семьи», создав для каждой из них соответствующую правовую матрицу и предложив гражданам выбор из этих вариантов. Антон Александрович высказал мнение о необходимости строить семейные отношения, исходя из реального запроса граждан.
Никита Иванов, кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданского права и процесса НИУ ВШЭ (филиала в Санкт-Петербурге), академический руководитель образовательной программы НИУ ВШЭ «Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху» выступил на тему «Результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации как объекты семейных и наследственных правоотношений». Никита Витальевич затронул проблему «сиротских» результатов интеллектуальной деятельности (РИД), проиллюстрировал на конкретных примерах из практики, какие проблемы возникают в связи наследованием исключительных прав (назрела необходимость признания возможности выделения доли в исключительном праве); в связи с наследованием права на вознаграждение на служебное произведение; в связи с толкованием норм ст. 256 Гражданского кодекса РФ о личном и совместном имуществе супругов.
Ольга Рузакова, доктор юридических наук, профессор департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ, заместитель руководителя аппарата Комитета Государственной Думы РФ по государственному строительству и законодательству, продолжила поднятую ранее тему и осветила перспективы развития законодательства об интеллектуальной собственности.
Пленарное заседание завершилось выступлением Алексея Волоса, кандидата юридических наук, доцента департамента частного права факультета права НИУ ВШЭ на тему «Перспективы развития наследственного права в условиях цифровизации». Алексей Александрович отметил, что все достижения и возможности цифровизации неизбежно должны учитываться при регулировании наследственных отношений. Также он анонсировал издание монографии «Цифровые вызовы современного наследственного права».
По окончании пленарного заседания работа конференции продолжилась в секциях. Их гибкий формат позволил спикерам в процессе выступления активно вступать в диалоги и обращаться с вопросами к аудитории. Таким образом, секции превратились в открытую научную дискуссию, в которой мог принять участие каждый присутствующий независимо от заявленной им темы, а «традиционные слушатели» стали активными спикерами.
В секции «Актуальные проблемы наследственного права» продолжилась дискуссия о наследовании цифровых активов. Студентка МГУ имени М.В. Ломоносова Вероника Гайдукова рассмотрела проблему наследования аккаунтов в социальных сетях, отметив, что данный вопрос напрямую не регулируется законодателем. «Между тем права на аккаунты могут представлять собой значительную ценность. И в таком случае необходимо определить правовую природу аккаунта и в зависимости от этого закрепить права на аккаунты как объекты наследования», — пояснила она.
Вячеслав Паничкин, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Кемеровского государственного университета, адвокат Адвокатской палаты Кемеровской области обосновал необходимость возврата в законодательство прежних апробированных в России правовых инструментов — завещательного распоряжения вкладом в банке как способа сингулярного преемства, преимущественного перед иными лицами и независимого от наличия долгов наследования предметов домашней обстановки и обихода. Докладчик привёл примеры успешного применения институтов сингулярного правопреемства в зарубежных правопорядках и предложил использовать зарубежный опыт в российском праве. «Необходимо придать новый смысл общей совместной собственности супругов — наделить её свойствами англо-американского совладения с правом пережития, а также воспринять иностранный опыт безусловной передачи наследникам — членам семьи — части имущества независимо от долгов», — пояснил он.
Анна Сгурина, магистрант 2 курса магистерской программы «Адвокат по гражданским и уголовным делам» НИУ ВШЭ, младший юрист практики семейного и наследственного права Адвокатского бюро «ДС ЛО», обратила внимание на проблемы, которые могут возникать в связи с отменой совместного завещания супругов, в связи с совершением последующего индивидуального завещания и в связи с отсутствием чёткого срока для уведомления супруга об отмене совместного завещания. Докладчик вынесла на обсуждение свои предложения по доработке действующего законодательства.
Ульяна Мирчева, студентка 1 курса бакалавриата факультета права НИУ ВШЭ, самая юная участница конференции, высказала своё мнение о положениях Гражданского кодекса РФ, закрепляющих новую юридическую конструкцию «наследственный договор». Она акцентировала внимание на дисбалансе правового положения сторон наследственного договора и высказала свои предложения по внесению изменений в ст. 1140.1 Гражданского кодекса РФ.
Мария Беляева, студентка 2 курса бакалавриата факультета права НИУ ВШЭ, выступила с предложением закрепить в гражданском законодательстве способ расширительного толкования завещания для обеспечения наиболее полного осуществления предполагаемой воли завещателя с помощью использования внешних источников по отношению к завещанию. Докладчик привела конкретные примеры из практики, показывающие, что суды при толковании завещания чаще всего исходят из буквального толкования завещания, что приводит, по мнению докладчика, к несправедливому результату при разрешении споров.
Иван Ряховский, студент 2 курса Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, раскрыл механизм развития института наследования по праву представления в римском праве. Докладчик обозначил цель, особенности, условия применения и основания возникновения наследования по праву представления, ограничение наследования нисходящими родственниками в римском праве. «Идея представительства признавалась в Институциях Гая, однако во времена императора Юстиниана право представления было уже самостоятельным правом представляющих наследников, получаемом напрямую от наследодателя», — объяснил он. По его мнению, богатый римский опыт следует учитывать при совершенствовании действующего российского законодательства.
Наталья Ростовцева, кандидат юридических наук, доцент департамента частного права факультета права НИУ ВШЭ, продолжив тему, поднятую предыдущим докладчиком, осветила эволюцию развития института наследования по праву представления со времен Свода законов Российской Империи по настоящее время и высказала своё мнение о нецелесообразности использования в Гражданском кодексе РФ самого термина. «Поскольку в законе закреплены нормы, дающие основание считать, что потомки умершего ранее наследодателя или одновременно с ним наследника наследуют по своему собственному праву», — отметила она.
Максим Рапопорт, магистрант программы «Частное право» НИУ ВШЭ, обратил внимание на то, что необходимо различать понятия «долг» и «ответственность» по долгам наследодателя. В ст. 1175 Гражданского кодекса РФ речь идёт об ограничении ответственности, но не долга. При недостаточности наследства обеспечение долга сохраняется в полном объёме. В частности, поручительство сохраняется при смерти должника, но выглядит несправедливым, по мнению докладчика, сохранение в качестве общего правила солидарной ответственности поручителя и наследников должника. Познакомив участников Секции с нормами Французского гражданского кодекса о принятии наследства, докладчик озвучил свои предложения по совершенствованию норм действующего законодательства.
Екатерина Лексакова, аспирант ИГСУ РАНХИГС, нотариус города Москвы, в своём выступлении остановилась на важном аспекте, необходимом для оформления унаследованных предметов искусства, — описи наследственного имущества. Докладчик высказал мнение об отсутствии необходимости производить детальную опись имущества в том случае, если об этом не заявляют наследники, поскольку к производству описи отсутствует государственный интерес (движимое имущество не подлежит налогообложению, и соответственно, поступления в бюджет отсутствуют). Большой интерес у участников вызвали представленные докладчиком диаграммы о статистике выморочного имущества, перешедшего к г. Москва за последние три года; данные о количестве действий о принятии мер по охране наследственного имущества, примеры актов описи наследственного имущества.
София Имамутдинова, магистр права МГУ им. М. В. Ломоносова, юрист практики семейного права и наследственного планирования BGP Litigation, осветила проблемы, возникающие при переходе корпоративных прав к несовершеннолетним наследникам. «В частности, в практике возникают вопросы о том, кто реализует право ребёнка на участие в общем собрании корпоративной организации и в каких случаях требуется получение разрешения органа опеки и попечительства», — пояснила она.
Дмитрий Папылев, практикующий юрист в области гражданско-правовых споров, магистрант ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», рассказал о возрастающей роли цифровизации при оформлении наследственных прав. «Это приобретает особую актуальность в связи с использованием цифровых объектов, таких как криптовалюта, токены, цифровые фото и др. В настоящее время информационные технологии позволяют нотариусам через единую информационную систему нотариата осуществлять розыск имущества наследников», — резюмировал он В единой информационной системе нотариата применяется универсальный электронный сервис по розыску имущества наследников. К нему подключены два крупнейших банка России – Сбербанк и ВТБ. По мнению докладчика, процесс цифровизации необходимо продолжать.
Модераторами секции «Актуальные проблемы семейного права и права интеллектуальной собственности» выступили кандидат юридических наук, доцент департамента частного права факультета права НИУ ВШЭ Мария Матвеева и доктор юридических наук, профессор департамента частного права факультета права НИУ ВШЭ Валентина Синельникова.
В работе секции приняли участие гости университета, а также преподаватели и студенты НИУ ВШЭ. Варвара Богдан, доктор юридических наук, доцент, заведующая кафедрой гражданского права Юго-Западного государственного университета поделилась результатами своих научных изысканий о согласии суррогатной матери как определяющем юридическом факте в межотраслевом разграничении суррогатного материнства и торговли людьми. Выводы и аргументы Варвара Владимировна подкрепила примерами судебной практики и одновременно высказала свою позицию о научной ценности и практической значимости согласия суррогатной матери.
Виктория Мун, кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории права и государства Волгоградского института управления — филиала РАНХиГС, известный в России специалист в области государственно правовой охраны материнства и детства, опубликовала ряд трудов, обладающих весомой практической значимостью. В последнее время Виктория Анатольевна обратилась к медико-биологическим исследованиям, оказавшим влияние на демографическую политику в России в первой половине ХХ в., а также уделила особое внимание адаптации правового регулирования института отцовства к достижениям в области медицины. Участникам секции она представила краткий экскурс в генезис института отцовства в России. В завершение выступления была сформулирована необходимость реализации дополнительных образовательных программ для мужчин. «В целях подготовки их к ответственному отцовству, повышению социальной роли отца, вовлечению мужчин в семейные дела и воспитание детей с тем, чтобы преодолевая традиционные представления об отце как о лице, содержащем ребенка, современная государственная семейная политика должна в равной мере распределить родительские права и обязанности, которая во многом зависит от институциональной поддержки отцовства», — резюмировала она.
Гостья конференции из Таджикистана Нилуфар Имомова, доктор юридических наук, доцент, член диссертационного совета при Таджикском национальном университете, член ред. коллегии журнала «Юридический вестник», заведующая кафедрой международного права и сравнительного правоведения юридического факультета Российско-Таджикского (Славянского) университета, автор более 50 научных трудов, в том числе трех монографий, учебников, учебно-методических пособий, представила участникам секции результаты своего научного исследования о повышении эффективности защиты прав ребёнка по семейному законодательству Республики Таджикистан.
Особый интерес вызвало также выступление Тахмины Рахматовой, кандидата юридических наук, старшего преподавателя кафедры международного права и сравнительного правоведения, Российско-Таджикского (Славянского) университета, которая подробно освятила теоретические и практические проблемы расторжения брака в международном частном праве. Исследуя эти вопросы достаточно длительный период, Тахмина Рахимбековна приобрела значительный практический опыт и является известным специалистом Таджикистана в указанной сфере, опубликовала несколько десятков трудов, в которых сформулированы её выводы и предложения, направленные на решение актуальных проблем расторжения брака супругов, являющихся гражданами разных государств.
Елена Куропацкая, кандидат юридических наук, доцент кафедры интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА) представила результаты своего научного исследования о правах несовершеннолетних исполнителей. В частности, Елена Григорьевна обратила внимание, что при участии несовершеннолетних исполнителей в мероприятиях шоу-бизнеса (таких распространенных как фестиваль, концерт, конкурс, запись исполнения в студии, пресс-конференция, гастроли, реклама) кроме интеллектуальных прав следует охранять и защищать иные права – личные и имущественные, в порядке диспозиций статей 54 - 60 СК РФ.
Приятно удивила участников секции Дарина Боржович, студентка 2-го курса Всероссийской академии внешней торговли (ВАВТ), которая, несмотря на свой студенческий статус, имеет солидный опыт участия в конкурсах по конституционному правосудию, а также международному праву, результаты её научных воззрений опубликованы в статье: «Гендерное равенство в глобальном масштабе: перспективы формирования универсального правового поля» в сборнике материалов международной научной конференции студентов и молодых учёных. Москва: РУДН». На секции Дарина Александровна выступила с сообщением на тему: «Аккаунт в социальной сети, как новый объект интеллектуальной собственности, в контексте семейного и наследственного права».
Дарья Коровай, магистрант Российской школы частного права Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации, аргументировала авторское обоснование возможности заключения брачного договора через представителя в РФ и пришла к выводу, что в отсутствие прямого законодательного запрета, руководствуясь принципом свободы договора, допустимо заключать брачный договор через представителя. Кроме того, Дарья Андреевна высказала предположение, что в ближайшее время нотариусы решатся на удостоверение брачных контрактов, заключенных с участием представителей.
Анастасия Прокопова, магистр права, юрист практики семейного права и наследственного планирования адвокатского бюро г. Москвы BGP Litigation, юрист благотворительного фонда «Юристы помогают детям». Команда практики с участием Анастасии Дмитриевны отмечена профессиональными рейтингами Право.ру – 300, Forbes, Коммерсантъ. Специализируясь на разрешении споров о разделе совместно нажитого имущества супругов, о воспитании детей, включая международные споры об их похищении и незаконном удержании, а также использовании консенсуальных альтернативных способов их разрешения спикер имеет ряд публикаций по указанным темам, является участником мастер-классов и круглых столов; соавтор монографии, посвященной анализу судебной практики в спорах родителей о воспитании детей, а также соавтор книги, посвященной рекомендациям по общению с ребенком в ситуации развода родителей. Обладая таким солидным послужным списком, Анастасия Дмитриевна поделилась с участниками секции юридическими аспектами раздела долговых обязательств между супругами, предложив несколько способов.
Илья Титов, магистр юриспруденции, старший партнер адвокатского бюро «Q&A», старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса юридического факультета НИУ ВШЭ (СПб), член международной академии семейных адвокатов (IAFL) (ИАФЛ), специализирующийся на семейных спорах, в том числе на трансграничных (раздел имущества, разводы), а также спорах о международном похищении детей, был активным участником дискуссий не только на пленарном заседании, но и в рамках секции. Своё выступление спикер посвятил практическому анализу дел о разделе силиконовых имплантов как вида имущества супругов и предложил перечень вопросов, подлежащих разрешению судом при рассмотрении дел о разделе имплантов при разводе. Илья Евгеньевич своим выступлением на только вызвал активную дискуссию, но и ответил на многочисленные вопросы об опыте зарубежных судов при рассмотрении подобных споров.
Юлия Мухина, магистрант 2 курса магистерской программы «Адвокат по гражданским и уголовным делам» НИУ ВШЭ, младший юрист практики семейного права и наследственного планирования адвокатского бюро г. Москвы BGP Litigation, младший юрист Благотворительного фонда «Юристы помогают детям» раскрыла особенности перехода в порядке наследования задолженности по алиментам и сформулировала несколько подходов авторского решения проблемы.
Валентина Синельникова, доктор юридических наук, профессор департамента частного права факультета права НИУ ВШЭ, обратилась к участникам секции с актуальными вопросами создания и деятельности наследственных фондов. Спикер отметила, что введенные российскую правовую систему новые виды юридических лиц, а именно наследственные фонды направлены на расширение возможностей наследодателя в части выражения им завещательных распоряжений в отношении усложненного состава наследственной массы, а также желанием граждан сохранить свой бизнес не только для членов семьи, но и для будущих поколений в условиях стремительного развития экономики и инновационных технологий. «По сути, эти новые юридические лица представляют собой семейные предприятия, к сожалению, пока не получившие своего официального признания, но тем не менее они вынуждены будут активно использовать средства индивидуализации для себя – как субъектов рынка и производимых товаров», — поделилась она. Однако, новеллы закона о наследственных фондах не уделяют внимание интеллектуальным правам таких семейных предприятий на средства индивидуализации, поэтому спикер делает вывод: у завещателя отсутствует право наделить наследственный фонд такими средствами индивидуализации как новый товарный знак или коммерческое обозначение, можно лишь использовать исключительное право на уже имеющиеся.
Подводя итоги, организатор конференции руководитель департамента Татьяна Яценко обратила внимание, что практически все выступления основаны на убедительной нормативной, эмпирической и теоретической базах. «В ваших исследованиях использованы и критически проанализированы фундаментальные и прикладные исследования ведущих российских цивилистов по рассматриваемым темам, а предложения и выводы сопровождались весьма значимыми аргументами и ссылками на практику или собственный опыт, а также исторический материал», — резюмировала она.
Кроме того, заслуживает высокой оценки и поддержки тот факт, что спикеры и участники, аргументируя собственное мнение и выводы, смело вступали в дискуссию с известными учеными и практиками, уважая при этом мнение оппонентов. Это свидетельствует о высокой культуре общения и профессионализме молодых юристов. Участники конференции с удовлетворением отметили, что благодаря состоявшемуся мероприятию они получили возможность услышать новые и в некоторых случаях революционные идеи в сфере семейного и наследственного права и выразили надежду на то, что обсуждение актуальных проблем семейного и наследственного права будет продолжено на очередной конференции в следующем году.