Институт правовых исследований НИУ ВШЭ опубликовал критический доклад, посвященный проекту нового Кодекса об административных правонарушениях

Ученые утверждают, что законопроект на настоящий момент не актуален, а в нынешнем виде негативно скажется на экономическом развитии страны и может повлечь за собой новую масштабную судебную реформу. Насколько их опасения обоснованны? "Право.ru" переадресовало этот вопрос инициаторам законопроекта   – депутатам Владимиру Плигину и Дмитрию Вяткину. Парламентарии скепсис ученых не разделяют.

Слияния не будет 

В первую очередь экспертов НИУ ВШЭ беспокоит новелла проекта, подразумевающая, что значительная часть споров об административных правонарушениях юридических лиц и индивидуальных предпринимателей теперь будет рассматриваться не в арбитражных судах, а в судах общей юрисдикции. Кроме того, на смену АПК придут процессуальные правила КоАП.

Заместитель директора Института правовых исследований НИУ ВШЭ Андрей Кашанин полагает, что предлагаемые процессуальные нововведения, приведут к значительному ухудшению положения сторон при рассмотрении судебных споров.

В частности, радикально, по словам Кашанина, в АПК и в КоАП различается роль суда в судебном заседании: "Если в арбитражах суд скорее играет роль "независимого арбитра", а сам процесс имеет состязательный характер, то в СОЮ с точки зрения кодекса суд – это скорее еще один административный орган".

Кроме того, по словам эксперта, арбитражный процесс предоставляет больше возможностей по обжалованию решений в судах вышестоящей инстанции, а также лучше "заточен" с точки зрения защиты от наиболее типичных злоупотреблений. Не последнюю роль, по мнению Кашанина, играет и коллегиальность рассмотрения дел в апелляционной и кассационной инстанциях арбитражных судов, в то время как в СОЮ процесс ведется единолично.

Таким образом, по мнению экспертов ВШЭ, "передача рассмотрения "экономических" дел из арбитражных судов в суды общей юрисдикции, а также прямое подчинение порядка их рассмотрения КоАП фактически означает отказ от основных процессуальных гарантий арбитражного процесса, выработанных за более чем два десятилетия и в полной мере учитывающих специфику "экономических" споров".

Однако один из авторов новой редакции Кодекса, председатель Комитета ГД по конституционному законодательству и госстроительству, единоросс Владимир Плигин, не видит проблем с разделением компетенций судов: "Оспаривание действий таких органов, как ФАС, ФТС и ФНС, останется в ведении арбитражных судов. Кроме того, этот вопрос неоднократно обсуждался с различными экспертами и мы считаем, что часть замечаний, касающаяся перераспределения компетенций, может быть учтена", – пояснил Плигин. Таким образом, "вряд ли стоит ожидать какого-то рода катаклизмов, связанных с тем, что кто-то может быть более или менее компетентен", уверен депутат.

Авторы доклада считают, что сокращение функций арбитражных судов приведет к тому, что экономические споры останутся в ведении арбитражных судов, а ответственность за нарушение положений соответствующих законов перейдет к судам общей юрисдикции. Дмитрий Вяткин, зампредседателя Комитета ГД по конституционному законодательству и госстроительству и соавтор изменений в КоАП, искренне удивился такой трактовке норм закона: "Вся подведомственность дел будет сохранена и никаких революций в этой сфере не планируется: в рабочей группе была договоренность, что в этой области мы ничего не меняем, во всяком случае при внесении в первом чтении".

Нужна ли кодификация?

Ученые из НИУ ВШЭ скептически отнеслись к вопросу тотальной кодификации федерального законодательства об административных правонарушениях в рамках нового КоАП. Они опасаются, что она сделает Кодекс излишне громоздким и внутренне противоречивым документом, поскольку никакой кодекс не может включать в себя все нормы, относящиеся к применению мер административной ответственности.

Однако Вяткин уверен, что такая мера гораздо лучше применения нескольких законов. Кроме того, по словам Вяткина, Институт правовых исследований НИУ ВШЭ один из немногих, кто высказывается против кодификации: "Среди научного сообщества гораздо больше представителей, которые поддерживают это нововведение. Не так давно проходило заседание ученого совета Института государства и права РАН, и ученые придерживаются абсолютно другой точки зрения – они считают, что кодификация административного законодательства в настоящий момент просто необходима", – сообщил единоросс.

Нужен ли кодекс?

Не согласны депутаты с научным сообществом ВШЭ и в вопросе необходимости нового кодекса. Ученые считают новый проект недостаточно проработанным, а принятый в 2002 году КоАП не нуждающимся в тех изменениях, которые предложили в Госдуме.

Однако Дмитрий Вяткин, чья рабочая группа полтора месяца собирает замечания к новому проекту КоАП, парирует: "Нормы законодательства, за нарушение которых устанавливается административная ответственность, очень сильно изменились за прошедшие 13 лет, и появились целые подотрасли законодательства, которые претерпели очень существенные изменения, – например, миграционное законодательство, вопросы, связанные с жилищными правами граждан и с ЖКХ, избирательное законодательство, в том числе и финансирование политических партий, деятельности НКО, а также законодательство в сфере защиты информации и персональных данных". И это еще не полный список.

Все эти законы устанавливают новые (по сравнению с 2002 годом) нормы и правила, и исполнение этих норм требует внесения изменений в КоАП, уверен Вяткин. В то же время Владимир Плигин подчеркивает, что работа над редакцией закона все еще продолжается и рабочая группа относится ко всем замечаниям экспертов с уважением и благодарностью.

По словам депутата, многие из замечаний найдут свое отражение в поправках к тексту проекта. Так, например, Институт государства и права РАН, который не сомневается в необходимости новой редакции Кодекса, высказал "важные и глубокие замечания", которые были учтены рабочей группой.

Кроме того, по словам Плигина, идею нового КоАП, несмотря на критику проекта, поддержал даже бизнес-омбудсмен РФ Борис Титов: "Бизнес-омбудсмен считает, что новая редакция кодекса может быть внесена после работы над систематизацией институтов контроля и надзора".

По словам Плигина, такая поправка вскоре может появиться в тексте проекта. Что касается обвинений в репрессивном характере нового КоАП – депутат с такой оценкой категорически не согласен: "Перед рабочей группой не стоит задачи увеличить санкции, если мы говорим о штрафах, скорее есть задача систематизировать административную ответственность". По подсчетам Плигина, рабочая группа закончит обсуждение проекта Кодекса в течение недели и депутаты успеют внести его в первом чтении до окончания осенней сессии.


                                                                                                     Материал предоставлен порталом Pravo.ru