СПЧ обеспокоен соблюдением прав журналистов и наблюдателей на выборах
Согласно принятой в январе 2016 года поправке к закону о выборах, удалять наблюдателей с участков можно будет только после соответствующего решения суда. Кроме того, глава СПЧ, директор Научно-методического Центра "Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву и другим правам интеллектуальной собственности" на факультете права НИУ ВШЭ Михаил Федотов предложил воссоздать «третейский информационный суд», который занимался бы разрешением споров вокруг предвыборной агитации и доступа к СМИ, такая структура работала на выборах в Думу первого созыва в 1993 году.
«Мы бы обратились к ЦИКу с просьбой принять разъяснения, инструкции, разъясняющие некоторые новые нормы закона. Нам нужна позиция ЦИКа — тут как раз процедура удаления с участков наблюдателей и журналистов. Сейчас написано: “По решению суда”. А что это значит?» — задался вопросом глава комиссии СПЧ по избирательным правам, профессор кафедры конституционного и административного права факультета права НИУ ВШЭ Илья Шаблинский. По его словам, члены избирательных комиссий «привыкли выгонять журналистов и наблюдателей по своей прихоти, быстро провели голосование комиссии, и полицейский его выводит». Господин Шаблинский предположил, что председатели избиркомов будут поступать подобным образом, несмотря на поправку к закону. «Я думаю, что наше дело, дело ЦИКа показать, что до вынесения решения судом наблюдатель вправе оставаться на участке, выполнять свою работу, как и журналист. И это не мелочь»,— заявил он. Илья Шаблинский напомнил, что выборы проводятся в воскресенье, и в выходной день судьи не работают: «Вероятно, надо будет договариваться с Верховным судом, чтобы были дежурные судьи».
Поправку к закону о выборах, согласно которой удалять наблюдателей с избирательных участков можно будет только после соответствующего решения суда, Госдума приняла в январе 2016 года. На практике такое удаление с участка еще не опробовано. ЦИК должен вместе с судебной системой и правоохранительными органами разработать порядок рассмотрения и вынесения подобных решений.
В СПЧ также ожидают изменения законодательства, которое ограничивает участие общественных организаций в наблюдении за ходом голосования. «Если взят тренд на общественный контроль за выборами, то законодатель еще думает,— заявил член СПЧ Игорь Борисов.— По результатам этих выборов, наверное, будет принято решение, каким образом допустить общественных контролеров на избирательные участки».
Напомним, в конце 2014 года Госдума приняла поправки к федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав», ограничившие участие в выборах НКО со статусом иностранного агента. Такие организации «не вправе осуществлять деятельность, способствующую либо препятствующую выдвижению кандидатов, списков кандидатов, избранию зарегистрированных кандидатов», а также «в иных формах участвовать в избирательных кампаниях». Глава ЦИКа Элла Памфилова при этом ранее заверила, что за организацию переживать не стоит, и она находится с ее представителями на контакте. Отметим, ассоциация «Голос», которая юридически действовала во время предыдущих федеральных выборов, по принятым в 2012 году поправкам признана «выполняющей функции иностранного агента».
В свою очередь, глава СПЧ на сегодняшнем заседании совета заявил, что наблюдатели на выборах должны назначаться из числа местных жителей, а не организаций, это сняло бы озабоченности, связанные с подсчетом голосов на избирательных участках. «Местные наблюдатели — местные жители. Потому что они идут на избирательные участки, отдают там свои голоса, и они из своего состава могут старшего по дому, старшего по подъезду делегировать, чтобы он пришел на этот избирательный участок и посмотрел бы, чтобы ничего не произошло случайно с тем избирательным бюллетенем, который он подал и который подали его соседи»,— пояснил господин Федотов. В свою очередь, член президиума СПЧ Андрей Бабушкин выразил опасение, что «в этом случае показатели партии, к которой принадлежит глава данного района данного города, будут составлять 99%», потому что такие наблюдатели могут быть использованы для «создания лояльной прослойки».
Михаил Федотов также предложил воссоздать «третейский информационный суд» на выборах, который занимался бы разрешением споров вокруг предвыборной агитации и доступа к СМИ. Он напомнил, что во время выборов в Думу первого созыва в 1993 году была создана специальная структура, «чтобы разбирать информационные споры». По его мнению, тогда «третейский информационный суд», созданный указом президента, вполне справился со своей задачей.
Материал взят с сайта www.kommersant.ru.