‘Is Technology just a Tool?’ // Обзор студенческой конференции «Современные технологии и право» (часть первая)
Работа конференции проходила в традиционном формате: сначала пленарное заседание, затем — секционные сессии по более узким вопросам.
«Последнее время ученые — физики, математики, биологи, медики — поражают нас своими открытиями», — так начала пленарное заседание Елизавета Московкина, председатель СНО Liberum Mare. Эти открытия, по ее мнению, меняют не только повседневную жизнь людей, но и правоотношения, ввиду чего юридический мир вовлекается в такие изменения едва ли не в первую очередь.
Затем слово взял академический руководитель образовательной программы «Юриспруденция» Булат Назмутдинов. Он попривествовал аудиторию, поблагодарил Liberum Mare за организацию конференции и выступил с краткой речью о смысле ее названия.
Своё сообщение спикер построил на анализе каждого слова в заглавии конференции. Первое из них — «современные». В каком смысле мы употребляем это слово в контексте технологий: в значении ‘contemporary' или 'modern'? Термин 'contemporary' употребляется при «фиксации момента», текущего состояния, в то время как 'modern' означает новую глобальную повестку: новую эпоху, Новое Время (‘Modern Times’). Поэтому в названии конференции «современными» именуются не только те технологии, что существуют сегодня, но и те, что имеют совершенно новый, особый характер.
Что такое технологии? Набор средств и решений, инструментарий. С древнегреческого языка 'τέχνη' (“тэхнэ”) переводится как «искусство», «ремесло». В различных трудах, особенно у Платона, это слово иногда сочеталось с «добродетелью», например, справедливостью, полагавшееся и тем, и другим. «Тэхнэ» юриста — искусство поддерживать справедливость. Даже в выражении 'Ius est ars boni et aequi’ слово ‘ars’ (латинский аналог «тэхнэ») означает, что право есть умение и ремесло добиваться добра и справедливости.
То есть и право в определенном смысле также можно рассматривать как современную технологию, позволяющую достичь определенных целей.
Наконец, когда речь идет о словосочетании с союзом «и» (Современные технологии и право), последнее слово часто обозначает контекст или метод, посредством которого рассматривается первое: ‘Law and Economics’ (экономический анализ права), ‘Law and Society’ (право в сети социальных связей). «Право», таким образом, становится контекстом, с помощью которого осмысляются современные технологии. То есть мы смотрим на современные технологии не как на самодостаточную ценность, а как на то, что может быть включено в правовое пространство и, возможно, даже способно его изменить.
Таким образом, можно обозначить две проблемы, вытекающие из конструкции «технологии и право»: включение технологий в правовое пространство как простого инструментария, а также возможность изменения сути правовых отношений под воздействием технологий. Некоторые технические цели становятся правовыми. Например, «защита информации» есть не только правовая цель (охрана субъективного права от нарушений), но и техническая: ее нужно добиться ради устойчивости конкретного технического процесса. При этом преклонение перед техническими целями было характерно для XIX века, в следующем веке отношение к ним стало гораздо более сложным. Технологии в XXI веке не разрешат многие правовые проблемы, о чем также нужно помнить.
С основным пленарным докладом выступил научный руководитель факультета права НИУ ВШЭ Антон Александрович Иванов. Он поделился с аудиторией своими мыслями относительно будущего развития правового регулирования технологий. По мнению спикера, все люди (в т.ч. и юристы) увлеклись лишь внешне-технической стороной новшеств: всем нравится рассуждать, что человеческие существа будут подменены роботами, договоры станет возможно заключать через блокчейн и прочее. Но мало кто задумывается, к чему всё это приведёт: ведь будут уничтожены посредники между производителем и потребителем. Это может вызвать тотальное сокращение рабочих мест, поскольку смысл любого агрегирования — уничтожение надстройки в виде колоссального количества рабочих мест.
Также исчезнут многие отельные сети, бизнес-центры, ритейлеры и банки. По словам А.А. Иванова, банки — «одни из самых очевидных посредников в экономике». А если не будет банков, то зачем, например, нужно законодательство о кредитовании? А если не будет торговли, то как быть с посредническими договорами? Об этом думать никому не хочется, все хотят видеть только радужную сторону научно-технического прогресса.
Если более подробно раскрывать проблему сокращения рабочих мест, то развитие технологий в первую очередь влечёт создание безлюдной экономики. Спикер отметил, что в Европе и Северной Америке когда-то сделали ставку на eco-friendly экономику, ввиду чего сильно возросло количество рабочих мест. А новые тенденции приведут к совершенно противоположной ситуации. Чтобы проникнуться этой темой, профессор Иванов посоветовал прочитать литературу времён заката Римской Империи: тогда было написано много работ, в которых идёт речь о поведении во взаимоотношениях с людьми под общим термином «хлеба и зрелищ».
Безлюдная экономика также порождает другую проблему, особенно неприятную для России, — построение модели безлюдного государства. В России ведь очень большой процент людей, которые заняты в государственном секторе. Если национальные государственные органы будут заменены на общемировые органы управления, это породит новые вызовы. Государствам трудно бороться с крупными компаниями, которые уже подминают под себя некоторые слабые государства, а с сильными сотрудничают.
Ещё одна проблема, о которой рассказал Антон Иванов, — киборгизация людей, которая скорее всего приведет к появлению двух рас людей: одни будут модифицированные, с суперспособностями, другие — обычными людьми, у которых нет средств для «прокачки» себя. Как в этом случае будет реализовываться, например, принцип равенства? Если говорить о праве на получение образования, то что делать в этой ситуации: ведь «ГМО-человек» может освоить то, что обычный никогда не сможет. В этот контекст, по мнению спикера, очень гармонично вписывается проблема допинга. Нужно ли наказывать тех, кто себя видоизменил, и лишать их возможных привилегий в целях соблюдения принципа равенства?
Докладчик также обратил внимание на область, которая, по его мнению, остаётся несправедливо незамеченной. В России и в мире уже давно есть огромное количество книг на любые темы, в том числе и правовые. В то же время, как заметил докладчик, ценных и новых идей в таких юридических книгах в лучшем случае будет от силы 3-5. Ни один человек за всю жизнь не сможет прочитать и осмыслить такой объём информации. Поэтому спикер надеется, что научно-технический прогресс будет использован в благих целях: машины могут обработать всю информацию, а до людей доносить только самые важные и новые идеи.
Ещё одно направление, которое почему-то игнорируется, — роль социальных сетей в построении компьютерного образа личности и запечатления человеческой личности в машине. Если мы хотим, чтобы искусственный интеллект был именно интеллектом, то важно, чтобы машины обучались на реальных человеческих примерах.
Последнее направление — это развитие виртуальных аналогов реальных вещей. Как это будет влиять на вещное право? Какие правовые последствия могут наступить, если люди ведут себя в соответствии с той виртуальной реальностью, которую они видят? Имеет ли место покушение на право собственности? Судебная практика на этот счёт не пришла к общему выводу.
После доклада А.А. Иванова выступили студенты факультета права, курировшие отдельные секции конференций: Алексей Акужинов («Цифровые технологии в призме гражданского права»), Анастасия Мырсина («Право и биотехнологии») и Кирилл Фатеев («Визуальная семотика права»). 
Они кратко рассказали о роли современных технологий (блокчейн и др.) в отдельных сферах жизни и отраслях права, а также рассказали о своих секциях. Алексей Акужинов особенно внимание уделил феномену криптовалют и их значения для гражданско-правовых сделок.
Текст: Ирина Смолкина
Фото: Сергей Соловкин