• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Факультет права НИУ ВШЭ

Владимир Исаков и Михаил Краснов на ПМЮФ 9 ¾: Закон — это всегда компромисс

На Питерском международном юридическом форуме эксперты факультета права обсудили, как сейчас устроен законодательный процесс

Владимир Исаков и Михаил Краснов на ПМЮФ 9 ¾: Закон — это всегда компромисс

© Шамуков Руслан/Фотохост-агентство ТАСС

Владимир Исаков, профессор департамента теории права и межотраслевых юридических дисциплин, и Михаил Краснов, профессор департамента публичного права факультета права Высшей школы экономики, вместе с другими экспертами обсудили процесс законотворчества на сессии «Как написать хороший закон» Питерского международного юридического форума 9 ¾. 

«Законотворчество представляется чем-то упрощенным: ну что там делать, взяли да и написали закон. На самом же деле это достаточно сложный процесс, где о многом нужно помнить. Так, необходимо согласовывать разрабатываемые нормы с уже существующими — ведь законы не должны противоречить друг другу», — отметил Владимир Борисович в своем выступлении.

Михаил Александрович рассказал о критериях хорошего законодательства: «Основной — стабильность. Этой черты российским нормативным актам не хватает» 

Одной из причин отсутствия стабильности в российских законах эксперт назвал отсутствие политической конкуренции. «Еще есть "неконтролируемый" лоббизм, который на законодательном уровне не урегулирован, но на самом деле, конечно, существует. Закон – это всегда компромисс, и в парламенте должны «сплавляться» разные ценности», — пояснил он.

Также в дискуссии приняла участие Ирина Алебастрова, заведующая кафедрой конституционного и международного права РПА Минюста России, которая более подробно рассказала об экспертном сопровождении законотворческого процесса. Она выделила следующие проблемы правотворческой экспертизы в России: отсутствие комплексного нормативного регулирования, проведение экспертиз ведомственными органами, отсутствие открытого доступа к проектам НПА и экспертизам. 

Даниил Цыганков, доцент департамента политики и управления НИУ ВШЭ, заострил внимание на так называемой «регуляторной гильотине». «Цель мероприятий — понять, соответствуют ли требования для бизнеса современным реалиям. Если да, то нормы остаются, если нет, то отменяются или изменяются», — пояснил он. 

Директор по производству компании «Гарант» Наталья Ткаченко продолжила тему стабильности законов. Специалисты этой организации выяснили, что базовых законов становится все меньше. Судя по статистике, средний период стабильности всех кодексов в 2010 году составлял 140 дней, в 2017 году – 82 дня, а в 2018-2020 годах - 80 дней. 

По мнению эксперта, это плохая новость. «Кодексы, которые считаются самыми стабильными нормативными актами, со временем стали меняться гораздо чаще. У этого есть объективные причины. Жизнь меняется, законодательство должно реагировать. Но есть и субъективные. Одна из них — скорость разработки базовых законов. Когда акт принимают быстро, он менее качественный, потом его приходится менять. Как результат — нестабильность законодательства», — объяснила она.